Стою Теодоров Стоев

Благодаря Ви, госпожо Председател. Сега, господин Тричков, много хубаво казвате, че сте водени от добри намерения, ама да ги бяхте написали поне в мотивите! Тия 40 предложения знаете ли колко мотиви имаха? Три изречения! Три изречения мотиви! И знаете ли какво пише в тези мотиви? Пише: защото сме констатирали в годините проблеми в работата на Народното събрание. Във всеки един текст, който абсолютно излизаше от рамките на тези мотиви, Ви питахме в Комисията: какви проблеми Вие констатирахте с този текст, че сега го променяте? Знаете ли колегите Ви в Комисията по колко от тези въпроси взеха отношения? Нула. И още нещо. Сега, аз не чух нищо да казвате по текста. Защо се водите от добрите практики на ГЕРБ в миналото и на Тройната коалиция, а не се водите от добрите практики например на Тридесет и шестото народно събрание, на Тридесет и седмото народно събрание, на Тридесет и осмото народно събрание, на Тридесет и деветото народно събрание? Защо? Те са били по-лоши от това, което ГЕРБ са предложили след това? Явно така смятате – че примерът, който дава ГЕРБ, е най-добрият. Като, между другото, в Комисията – ще ползвам името на госпожа Кирова, самата тя каза, че практиките, които са ползвани тогава, не може да ги даваме като пример за добри практики, а точно обратното. И не трябва да следваме техния пример, когато изработваме добри правила, когато се опитваме да изработим добри правила на Народното събрание. И пак говорим тук нещо. Аз не разбирам по какъв начин на Вас Ви пречи вдигането на тема в обществото дори без разглеждането ѝ в пленарната зала. Тук не става въпрос за разглеждането на временна комисия в пленарната зала – Вие ограничихте всички възможности без Вашата воля дори да се дискутира приемането на такава временна комисия. Не може Народното събрание да разгледа точката за създаване на временна комисия, ако Вие не кажете, че искате да се разгледа. Махате чл. 47, ал. 8. Тук говорим единствено и само да се вдигне като предложение да дебатираме в обществото, защото Вие ни отказвате тук дебат: нужна ли е такава комисия? Но всъщност какво искате Вие да направите? Искате да ограничите максимално вдигането на темите! Защото, извинявайте, тези абсолютни дребнотемия... Ние с кого да предложим временна комисия? С колегите от „Демократична България“ и с ВЪЗРАЖДАНЕ, с които имаме коренни различия? Или може би да предложим примерно комисия за разследване на Делян Пеевски с Делян Пеевски? „Ами предложете на нас!“ А Вие какво правите точно по тези комисии, колеги? Защото чувам: „Предложете на нас!“. Вие не гласувате дори „въздържал се“, Вие гласувате „против“! И между другото, примерът, който се дава от Унгария, не е лош, защото ние се намираме в много сходна ситуация. Имаме категорично мнозинство, което бе изпратено тук точно за да разбие този олигархичен модел. И първото нещо, което трябва да направите, е всички тези данни да стигнат до Народното събрание и до всички институции, да стигнат до обществото, защото Вие също казвате, че няма институции в момента, които да се борят точно с това нещо, защото прокуратурата не е независим орган, какъвто трябва да бъде. А кога ще стане независим орган? Като изберем ВСС ли? Ама това са розови сънища! Няма да стане тогава, защото тази система е дълго време кадрувана и корените са много дълбоко пуснати в нея. Затова, колкото повече обществен натиск има, за да се свърши работа – институциите, които Вие казвате, че трябва да свършат работа, толкова по-добре. И не мога да разбера Вашата позиция защо искате това да не стане. Благодаря Ви.