Стою Теодоров Стоев

Благодаря Ви, госпожо Председател. Благодаря Ви за репликите, колеги. Вие повдигнахте два въпроса – относно забележките ни към Мораториума и така наречената обществена квота, за което Ви благодаря, защото за обществената квота и колегата Нонева повдигна въпроси, които ние не реферирахме с моето изказване, защото забравих. Сега, първо, за Мораториума. Колеги, съгласете се, и то практиката ни го показва в момента: няма как механизмът за отключване на тази система – Вие казвате, да, може да има необходимост, да, така е, и не трябва да гледаме единствено от конюнктурната ситуация, в която сме в момента, но няма как механизмът, който отключва назначенията, да бъде функция пак на този орган. Трябва да помислите или за пределни критерии, при които може да се отключи този механизъм за назначаване и за реално преодоляване на Мораториума, защото в този случай има едни пожелателни изречения, в които казвате – ами, при необходимост, която застрашава функционирането. Обаче ние видяхме, ето примера – този Висш съдебен съвет как чете закона. Абсолютно го чете в негова полза, въпреки че е пределно ясен за това колко време, примерно, изпълняващият функциите главен прокурор може да бъде такъв. И той казва, че то не се прилага този закон. Така че ако не сме пределно ясни как реално това нещо трябва да се случва, те ще си го тълкуват, както искат. И тук говорим, че да, много хубав текст, ама, ако има правилното намерение в един Висш съдебен съвет. И тук не трябва да гледаме какво е мнозинството сега в тази зала действително. Но трябва да видим какво ще се случи и за в бъдеще. Затова Ви призовавам всъщност да вкарате принципите, които смятате да залегнат в правилата в Народното събрание, чрез които ще избираме от тях квотата на ВСС, да ги вкараме в Закона. Колкото се може повече. Защото ще бъде, първо, възможност ние да получим информацията, която искаме от Закона, защото знаете ли какво ни казва институцията, когато ние в едни правила заложим, че искаме да получим информация от еди-си коя служба? Казва ни – специален закон това нещо не го позволява. Но ако го има в специалния закон, който е спрямо общия, който е Законът за съдебната власт, те няма да имат право да ни откажат тази информация. Така че такъв тип предложения трябва да направим. Друго, за обществената квота. Първо, няма как да се размие политическата отговорност на народните представители, защото народните представители ще ги изберат тези хора. Да, кой ще направи предложението, е различно от това, но гласовете, с които тези хора ще бъдат избрани, Конституцията ясно казва: избират се от Народното събрание тези 11 човека. И искам само да кажа още нещо във връзка с това как е приета нашата Конституция и как е замислена тази квота. Тя никога не е била замислена като политическа квота. И позволете ни да се съмняваме, защото практиката показва точно това. Особено след като се въведе мнозинството от 160 гласа, тази квота винаги е била избирана на парцелиране на база кой колко народни представители има в залата, колко са нужни за събирането на 160 гласа, всеки си има представителя вътре, във ВСС. Ние това нещо искаме да го избегнем. Не трябва по този начин да се избират членовете във Висшия съдебен съвет, а трябва да се гледа те да бъдат политически неутрални и качествени хора, които могат да управляват съдебната власт. Така че ние трябва да вкараме обществената квота такава, каквато е замислена. Как ще бъде направено? Надявам се да обсъдим конструктивно между първо и второ четене и да постигнем някакъв консенсус. Благодаря Ви.